想不到這麼快又開始寫另外一篇日誌...

我是短視的,從我這個日誌分類的名字就知道.

我們到底如何去判斷我們的行為與別人的行為是好是壞?

例如,有一些人落水救人,然後其中幾個犧牲了.這種見義勇為是否值得我們去肯定?(見新聞"人梯英雄")

嚴格來說,我們無從判斷.我們所有的判斷都是有歷史局限性的.人類歷史就像是一個大尺度的波動.而我們個人行為只是這個波動中一個很微小的湍流.我們都在這個波動中掙扎,被卷夾著流向我們生命的盡頭.我們個人的行為到底對波動產生了何種影響?僅憑我們幾十年的時間尺度,這個問題根本不能得到準確答案.我們更多衹能指望我們的後人回頭看我們的這段歷史,然後指出我們處於波動的哪一個階段.即便如此,他們的判斷也有他們的歷史局限性,因為他們無法準確知道自己到底處在歷史的哪個階段...以此類推.當然,越往後,我們的後代越能清楚的看到我們所處的位置,越接近真相.可是,這個波動實在太大,所以可以說永無最準確的真相.公理是有局限的,以此推出的定理,以此為基礎的知識更是如此.宇宙觀,世界觀,道德觀也如是.而我們無法得知自己準確位置的原因,就是我們自己的慾望.衹要有慾望,一切都變得不確定起來.

作為一個平均尺度祇有幾十年的微小湍流,我們沒有能力去為我們個體的行為作出準確的歷史判斷.我們能做的衹是憑我們的知識和感覺去做事,憑自己所持的觀點去發表自己的意見,憑自己的認識去接納或拒絕別人的觀點(當然這也是某種意義上的判斷).但我們必須這麼做,因為我們就是歷史.我們所做的一切都在書寫歷史.我們不知道自己處在波動的哪個位置,但是如果沒有我們的行為,沒有我們的意見,沒有我們的"判斷",也就沒有歷史.

回到那個問題,見義勇為是否值得我們去肯定?不要執著著去得到一個絕對的,能擊敗所有反對者的答案.我們需要做的就是發表自己的看法,然後爭辯,然後調整自己的看法,然後以此指導我們的行為.

說了一大輪,像什麽都沒說那樣.我們本來做的現在照樣做.但的確是什麽都沒說麼?

當然,我上面說的所有東西也是有局限性的.這個局限性有多大我也無從判斷.這也是一個悖論."我說的話都是假話."

我腦袋中有兩隻魔鬼...